Mike Arnold
Jokainen meistä, kun harkitsemme taisteluamme kemiallisen parannuksen maailmaan, oppii nopeasti, että parhaasta etenemistavasta ei ole yleistä yksimielisyyttä. Mielipiteet tästä aiheesta ovat niin vahvoja, että se on jopa jakanut suuren osan yhteisöstä, toisella puolella suosittelee progressiivista/konservatiivista lähestymistapaa ja toista puolustavaa enemmän valppaana tai lyövät maata juoksevaan filosofiaan. Vaikka suurin osa kehonrakentajista lopulta gravititoi kohti yhtä tai toista, todellisuus on, että on olemassa paljon keskitietä, jolla on yhteistä. Varmasti on niitä, jotka edistävät ääripäitä, mutta vakavimmat kehonrakentajat putoavat yleensä jonnekin keskelle.
Pääsääntöisesti on olemassa kaksi ajattelutapaa, jotka koskevat parasta tapaa käyttää PED: tä aloittelijassa. Yksi näistä, progressiivinen/konservatiivinen lähestymistapa, tarkoittaa yleensä vain sitä, mikä on välttämätöntä edistymisen helpottamiseksi. Tähän sisältyy yleensä alhaisella annoksella testosteroniannosta; Annos, joka ylläpidetään, kunnes mainittu määrä ei enää riitä tukemaan lisävoittoja lihasmassassa. Tässä vaiheessa annos törmää (tai yhdisteet lisätään) ja prosessi toistetaan. Tämän menetelmän logiikka on yksinkertainen. Käyttämällä vain sitä, mikä on tarpeen kasvun jatkamiseksi, eri kehon järjestelmien vauriot minimoidaan, jolloin henkilö voi jatkaa etenemistä pitkäaikaisesti vähentyneellä terveysriskillä. Jotkut ovat myös ehdottaneet, että tämä menetelmä johtaa hitaampaan desensibilisaatioasteen määrään, jolloin kehonrakentaja voi jatkaa hyötyä pienemmistä annoksista kauan sen jälkeen, kun seikkailunhaluisemmat käyttäjät ovat lopettaneet vastaamisen (henkilökohtaisesti en usko tähän teoriaan, kuten olen huomannut, että edes olen sitä mieltä Lyhyen vapaa -ajan AAS (ehkä pari kuukautta) on kaikki mitä tarvitaan herkkyyden palauttamiseen edellisestä annoksesta riippumatta).
Niiden joukossa, jotka kuuluvat toiseen ajattelukouluun, edistymisaste on yleensä korkeampi prioriteettiluetteloon. Vaikka tämä ei välttämättä tarkoita, että terveyttä ei oteta huomioon tai arvosteta, se tarkoittaa yleensä sitä, että henkilö on halukas ottamaan suuremman henkilökohtaisen riskin tavoitteidensa saavuttamiseksi nopeammin. Silti tähän luokkaan kuuluvien joukossa riskienotto Marokon Jalkapallomaajoukkue Paita on huomattavaa varianssia, kun jokainen yksilö päättää itselleen, mikä hän on eikä ole tyytyväinen.
Minulta on tyypillisesti kysytty, mitä Manchester City Paita ajattelin koulua tilaan, ja vastaus ei ole kumpikaan ja molemmat. Kun jokainen yksilö on ainutlaatuinen olosuhteissa, tavoitteissaan ja prioriteetteissaan, minusta on vaikea sovittaa yhdenmukaista lähestymistapaa koko kehonrakennuksen maailmankaikkeuteen. Lyhyesti sanottuna, vaikka pidän terveyttä erittäin tärkeänä, uskon, että molemmilla näkökulmilla on ansioita. Samanaikaisesti en ole samaa mieltä “heitetään varovaisuutta tuulen ja räjähtämään 3 grammaa testosteronia heti portista” -lähestymistapaa. Miksi? Terveyssyistä syrjään ei yksinkertaisesti ole välttämätöntä aloittelijan edistymisen maksimoimiseksi. Valitettavasti näen aivan liian monet, jotka ovat juuri tulleet steroidien maailmaan tekemällä juuri sitä. Heidät on uskottu, että jos he käyttävät vain “tarpeeksi”, he saavuttavat fysiikkatavoitteensa niin nopeammin.
Todellisuudessa kokonainen annos (tietyn pisteen ulkopuolella) on paljon vähemmän tärkeä kuin yhdisteiden valinta, kun kyse on aloittelijan lihaskasvun maksimoimisesta. Nyt en aio istua täällä ja kertoa teille, että 300 mg testiä viikossa riittää kasvunopeuden optimointiin, mutta sanon, että kokemukseni mukaan harvat aloittavat steroidien käyttäjät saavat merkittävän lisäetujen menemällä noin 750: n yläpuolelle Mg testosteronia viikossa riippumatta siitä, kuinka hienoksi viritettiin heidän ruokavalionsa tai koulutusohjelmansa. Korkeampi voi johtaa Ranskan Jalkapallomaajoukkue Paita enemmän kokonaispainon nousuun (suurelta osin suuremmasta vedenpidätyksestä), mutta todellisen lihaskuidun suoriteperusteisen suhteen ero on melkein aina vähäinen.
Siksi niin monet vastustavat nykyistä mega-annostelua aloittelijoilla tai AAS: n vielä uusilla. Jos tällaiset syklit johtivat huomattavasti suurempaan kasvuun, palkkio saattaa perustella riskin, mutta ongelma on, että he eivät. Näet, että vaikka kehonrakentajan ruokavalio ja harjoittelu ovat oikeassa vaiheessa (harvoin ensimmäistä kertaa tai jopa välituotteiden käyttäjiä), potentiaali tehdä huomattavasti suurempia hyötyjä on niin pieni, että se ei vain ole sen arvoista, varsinkin kun otetaan iso kuva huomioon. Sanotaan kuitenkin, että kehonrakentaja on valmis tekemään kaiken tarvittavan saadakseen niin paljon lihaksia niin nopeasti kuin pystyy. Jos 3 gramman testin räjäyttäminen ei ole vastaus, mikä on? Olettaen, että koulutus ja ruokavalio on optimoitu (kriittistä, jotta pystyt hyödyntämään mitä tahansa sykliä), vastaus on polyfarmacy (useiden lääkkeiden käyttö kerralla), mikä antaa kehonrakentajan stimuloida kasvua useiden reittien kautta, pikemminkin thvain yksi.
Tämä lähestymistapa, joka tunnetaan vuosikymmenien ajan pinoamiseksi, on yksi edistyneen PED -käytön perusoppiloista ja on elintärkeää koon ja lujuuden saavuttamisen maksimoimiseksi. Usein sellaisiin sykliin eivät sisällä vain useita steroideja, vaan myös useita lääkkeitä. Mielestäni steroidien suhteen oraaliset AA: t (ts. Metyloidut steroidit) ovat yleensä tehokkaimpia AAS -tyyppejä, joita aloittelija voi käyttää testosteronin kanssa edistämään lisävoittoja lihasmassassa. Näillä lääkkeillä ei ole vain taipumusta toimia nopeammin, vaan niillä on tyypillisesti parempia voimaa parantavia vaikutuksia. Vaikka kehonrakennuksen päätepiste ei ole lihasvoiman saavuttaminen, se on tärkeä huomio kaikista hyvin suunniteltuista massanrakennusjaksoista, koska lisääntynyt vahvuus mahdollistaa raskaampien painojen käytön harjoituksen aikana. Seurauksena on, että lihasstimulaatio lisääntyy, mikä johtaa suurempaan kasvuvasteeseen.
Vaikka kaikki steroidit voivat lisätä voimaa lihaskuidun kasvun kautta, ne voivat vaihdella suuresti kykynsä tehdä niin parannetun hermojen ampumisen kautta – alueella, jolla suun kautta annettavat AA: t yleensä loistaa. Esimerkiksi testosteronin kaltainen steroidi tekee erinomaista työtä voiman saavuttamisessa lihaskasvun kautta, mutta kun kyse on voiman lisäämisestä hermoston parantamisen kautta, sillä on vain kohtalainen vaikutus (suhteellisen ottaen). Toisaalta steroidi, kuten halotestiini, toimii ihmeellisesti tässä ominaisuudessa, johtaen melkein kaikki sen lujuuden lisäävät vaikutukset tästä yhdestä mekanismista. Siksi halottiinin lisääminen vain testosteroniin tarkoitettuun sykliin lisää melkein aina lisää lihasvoimaa nykyisestä testosteroniannoksesta riippumatta.
Vaikka haloestiiniä suositellaan harvoin koskaan käytettäväksi sesongin ulkopuolisessa kasvupinoessa (lähinnä siksi, että on muita oraaleja, joilla on samanlainen vaikutus voimaan, mutta jotka ovat parempia kasvun stimuloinnissa suorempien mekanismien avulla), saatavilla on paljon muita vaihtoehtoja . Kaksi henkilökohtaista suosikkini ja joiden on osoitettu toimivan poikkeuksellisen hyvin suuressa osassa väestöstä, ovat Superdrol ja Anadrol. Molemmat näistä lääkkeistä ei vain tuota syvää, suoraa lihasten rakennusvaikutusta (yhdessä muiden ainutlaatuisten etujen kanssa), vaan heidän kykynsä lisätä voimaa parannetun hermoston toiminnan kautta sijoittaa ne omaan luokkaansa. Joten vaikka kokemus on osoittanut, että vain testosteroni-syklien kyvyn tarjota vaikuttavia voittoja, ei ole harvinaista, että tämä tällainen suun kautta annetaan lisäysaste täydellä 50-100%: lla.
Kotiviesti täällä on yksinkertainen. Jos aloittelija haluaa maksimoida kasvupotentiaalin sen sijaan, että yrittäisi tehdä niin nostamalla testosteroniannoksen stratosfääriin, hänen tulisi yhdistää testosteroni todistettuun massa- ja lujuuden rakentamiseen suun kautta. Vaikka jotkut saattavat pitää tätä perus- tai jopa järkevinä neuvoina, tosiasia on, että monet kehonrakentajat ovat päässeet pois tästä ja aloittelijoiden kehonrakentajat ovat tehneet tätä virhettä vuosien ajan … eikä vain testosteronilla, vaan kaikenlaisilla injektioilla . Niitä on johdettu uskomaan epäluotettavien online -lähteiden kautta, että useat grammat injektoitavat ovat välttämättömyys jokaiselle aloittelijalle, joka haluaa kasvaa mahdollisimman nopeasti. Edellyttävien ja aloittelijoiden huumeiden käyttäjien erottamatta jättämättä, niitä, joilla on äärimmäisiä riskinottopersoonallisuuksia, rohkaistaan osallistumaan tähän käytäntöön-omaan vahingokseen.
En aio mennä kasvuhormoniin ja insuliiniin, lukuun ottamatta sanoa, että mielestäni molempia näitä lääkkeitä voidaan käyttää loistaviin vaikutuksiin aloittelijoissa, mikä auttaa nopeuttamaan dramaattisesti voittoprosenttia minimaalisella riskillä. Ymmärrän, että tämä on tavanomaisen ajattelun vastaista, mutta yksilöllisten tavoitteiden ja olosuhteiden ollessa niin loistavassa määrin, en näe mitään syytä näiden lääkkeiden olevan “rajoittamattomia” kaikille edistyneiden kehonrakentajien ulkopuolella. Oikea valvonta ja alustava koulutus ovat kuitenkin elintärkeää, jos halutaan edetä turvallisesti. Muista, että asemani tässä asiassa ei välttämättä tarkoita, että suosittelen kaikkia aloittelijoita käyttämään näitä lääkkeitä … koska olen rehellinen, en yleensä. Syynä on yksinkertainen-ensimmäistä kertaa PED-käyttäjiä valmistetaan riittävästi sekä tiedon että kokemuksen suhteen, jotta voidaan saada maksimaalinen hyöty tällaisesta kattavasta syklistä. Niissä henkilöissä, joilla on vaadittavat ominaisuudet, tällainen pitkälle edennyt sykli voi tarjota ilmiömäisiä hyötyjä lihasmassalla suhteellisen lyhyessä ajassa. 50 kiloa 6 kuukauden sisällä on hyvin mahdollisuuksien sisällä niille, joilla on pakollinen geneettinen kyky.
Tämä vie minut seuraavaan kysymykseeni ja siihen, johon artikkelin otsikko perustuu. Oletetaan, että yksilön perimmäinen tavoite on saada 50 kiloa lihasmassaa PED: n kanssa. Seuraavista kahdesta menetelmästä, jotka antavat hänelle mahdollisuuden saavuttaa tavoitteensa vähiten pitkäaikaisella vauriolla ruumiille? Onko se progressiivinen aProach tai kova ja nopea lähestymistapa? Tarkemmin sanottuna, onko turvallisempaa saada nämä 50 kiloa 3 vuoden ajanjakson aikana, joka juoksee enemmän syklejä asteittain kasvattaessa annoksia… tai saada sama määrä lihaksia 6 kuukauden aikana käyttämällä vähemmän sykliä, mutta alkaen suuremmista annoksista?
Tietenkin, jotta tämä olisi oikeudenmukainen vertailu, se olettaa, että henkilö on saavutettu 50 punnan painonnousunsa (tai mikä tahansa tavoite), se olisi tyytyväinen ylläpitämään uutta löydettävää massansa ylläpitoannoksella testosteronia. Nyt kun olemme perustaneet parametrit, meidän pitäisi ehkä näyttää kysymys uudelleen kysymällä “mikä menetelmä on turvallisempi ennalta määrätyn määrän lihaskudoksen saamiseksi?” Tämä on hyvin erilainen kysymys kuin kysyä, kuinka PED: tä turvallisimmin käytetään elinaikanaan. Tällöin vastaus olisi ilmeinen – käytä niin vähän testosteronia (ja vain testosteronia) kuin mahdollista. Mutta… tosiasia on, että suurin osa steroidien käyttäjistä haluaa saada huomattavan määrän lihasmassaa… ja he haluavat tehdä sen melko nopeasti, mikä tekee testosteronista vain vähemmän kuin ihanteellinen.
Siksi yrittäessään vastata tähän kysymykseen kehonrakentajan on arvioitava lukuisia muuttujia ennen päätelmiä. Tämän vuoksi mustavalkoista vastausta ei ole, mutta viimeisen 25 vuoden aikana tarkistaessani todisteita (sekä kliinistä että reaalimaailmaa) tunnen olevani turvallinen ilmoittaessani, että kova ja nopea lähestymistapa ei voi olla vain yhtä turvallinen saamiseksi Ennalta määrätty määrä lihasmassaa, mutta monissa tapauksissa se voi olla turvallisempaa. Muista nyt, että kun sanon ”kovaa ja nopeaa”, en viittaa Bostin Loyd -tyyppisykleihin, vaan maltillisiin annoksiin injektoitavissa yhdessä suun kautta (kohtalainen nykypäivän standardien mukaan, mutta jota pidän edelleen raskasta) yhdessä vastuullisena yhdessä vastuullisena Kasvuhormoni ja insuliinin käyttö.
Ottaen huomioon aikaisemman suositukseni suun kautta oraalien käytöstä lihasten kasvun lisäämiseksi, tiedän, että jotkut teistä ajattelevat “eikö oraalit ole paljon vahingollisempia sydän- ja verisuonijärjestelmälle kuin injektiot?” Vaikka oraalit (metyylit) pidetään yleensä riskialtisempana AAS-luokkaan kuin injektoitavia (ei-metyylit), lyhytaikainen käyttö (pari vuotta) nuoremmissa yksilöissä yhdessä asianmukaisen sydän- ja verisuonituen kanssa on suhteellisen turvallinen pyrkimys. Sanon ”suhteellisen”, koska olosuhteet voivat vaihdella, mutta jo olemassa olevien olosuhteiden puuttuessa näillä yksilöillä ei todennäköisesti koe mitään hengenvaarallista/elämänlaatua, jotka heikentävät terveysongelmia. Joten vaikka Oraalit ovat varmasti omia terveysriskejä, joita ei pidä minimoida, lyhytaikainen käyttö oikeissa olosuhteissa voidaan yleensä tehdä melko turvallisesti. On myös sanottava, että vaikka progressiivinen lähestymistapa ei välttämättä sisällä suun kautta oralleja heti alusta alkaen, ne lisätään melkein aina lopulta, joten oraaliin liittyvät riskit eivät missään nimessä ole ainutlaatuisia kovan ja nopean lähestymistavan kannalta.
Vaikka olemme sydän- ja verisuonivaurioiden aiheessa (koska se on tyypillisesti vakavin erilaisista PED: n aiheuttamista terveysongelmista), on tärkeää huomata, että kestävien vaurioiden astetta ei määritetä yksinomaan annosten ja yhdisteiden valinta, vaan vaan myös yhdisteiden valinta, vaan Käyttö-/kokonaisaltistuksen keston mukaan. Jos annos ja yhdisteiden valinta olisivat ainoat huomioitavat muuttujat, niin emme käyisi tätä keskustelua, mutta käyttö-/kokonaisaltistuksen kesto on tärkeä tekijä monien steroidien aiheuttamien sivuvaikutusten (erityisesti sydän- ja verisuonivaurioiden) kehittämisessä, se), se Ei voida sivuuttaa arvioitaessa pitkäaikaista riskiä.
On totta, että progressiivinen lähestymistapa, etenkin alussa, aiheuttaa todennäköisesti vähemmän vaurioita kuin kovaa ja nopeaa lähestymistapaa verrattuna sykliin sykliin, mutta emme arvioi lyhytaikaisia vaurioita. Pikemminkin arvioimme huumeiden käyttämisen aikana aiheutuvien vaurioiden kokonaismäärää, koska tämä on yleensä tärkein tekijä määritettäessä todennäköisyyttä kokea monia vakavampia P
